编译 | 赵广立

论文发表，“快”比“严谨”主要吗？对于研究者而言，发表患上“多”比“少”更有水平吗？

日前，Australia昆士兰科技年夜学终身教授阿德里安 巴尼特（Adrian G.Barnett）用现实步履向这两个问题倡议挑战：他于《天然》的“职业专栏”发文，宣布未来将每一年发表论文的数目减半，“用更多时间打磨出更优质的论文”。

阿德里安是昆士兰科技年夜学康健学院公共卫生与社会事情学院的统计学教授，拥有终身教职。他的科研事情除了公卫领域外，另有涉猎科研评价系统鼎新与研究质量晋升领域。他联合自身履历提出，科研不应是一场谁比谁更快的竞赛，而是应以质量为先，有时甚至“少即是多”。

近5年来，阿德里安的年发表论文的平均数是15篇，他决议将自己的年发表目标降至不跨越7篇。他呼吁，不管资助机构另有是高校院所，都应摒弃论文的量化崇敬；对于研究者的评价，用近似“代表作”的定性评估才更科学有用。

如下是他发表于《天然》的文章。

Adrian G.Barnett 图源：昆士兰科技年夜学

2005年，我作为博士后研究员的第四年，一共发表了10篇论文——这于一年内已经是极高的产出。我其时心想，按这个速率，10年就能发表100篇。但即便云云，发表百篇论文的目标于其时看来依旧遥不成和，似乎只有最资深的教授才可能于退休前告竣。

转瞬20年已往，如今高产作者的数目与日俱增，此中不少人年发文量跨越60篇，相称在每一周至少一篇。相较之下，一年发10篇论文的产出显患上平平无奇。

但我始终蒙受着“高发论文”的压力。2005年，系主任总于夸赞一名年发约40篇论文的教授，险些所有的研究职员都被鼓舞勉励向其看齐。其时的焦点考核指标就是论文发表数目。所谓的质量也仅以期刊的名气来权衡，与研究自己的价值可以说毫无联系关系。

完全的转变

为了匹敌这类发表压力，我给自己定下了一条端方：每一年发表的论文绝不跨越7篇。已往五年，我年均发文量为15篇，这象征着我要将产出缩减一半。

7篇只是我为自己设定的阈值，对于年夜多数其他研究者其实不适用，特别是差异领域、差异职业阶段的科研职员。设定这一数字，只为实现一个目标——重质轻量。

我其实不会削减投入于研究上的总时间，也不会先完成15篇论文再筛选出最优的7篇发表。这一转变，会让我于每一一篇论文上的投入时间翻倍。我会使用这些时间打磨出更优质的论文，做更充实的文献研读，与相干从业者睁开更多交流，对于研究模子举行更周全的验证，同时更深切地思索研究结果对于公共卫生实践的现实意义。

Adrian G.Barnett 图源：昆士兰科技年夜学

我做出这一转变，是由于当下的论文发表系统有如脱缰的野马，正朝着掉控的标的目的狂奔。

如今，论文发表数目连续激增：2024年，美国国立医学藏书楼的公共医学中央数据库（PubMed Central）收录的论文超170万篇，较10年前暴增约50万篇。英国剑桥年夜学出书社认为这类数目膨胀“难以为继”，并呼吁行业举行“完全厘革”。

论文数目的暴涨，让整个发表系统不胜重负。当今的科学家们已经没法对于现有文献举行周全地研读及偕行评审。而缺少充实的审查，科研结果的总体质量也会不停下滑——近期“经由历程”偕行评审的低质论文数目更是激增。

作为一位拥有终身教职的教授，我做出这类完全的转变，远比初入职场的科研职员轻易患上多。他们另有于为争夺事情时机及科研经费猛烈竞争。如今太多的职业决议计划都以简历上的论文数目为尺度，而非研究质量，这让科研职员不能不蒙受“高发论文”的连续压力。于这类压力下，一些研究者最先“走捷径”以美化简历，好比用年夜模子撰写低质量论文，甚至从论文工厂采办现成的论文。

仍待推动的鼎新

提出科研发表应“少而精”，并不是我的首创。2017年，《天然》杂志就曾经呼吁为所有科学家设定终身发文的字数上限。“慢科学”运动的阵容也日渐壮年夜。惋惜时至今日，研究的速率依旧比严谨性更受推许——究竟先发表的人，往往比潜心打磨研究的人更容易获得认可。

放慢研究节拍会闭幕我的科研生活生计吗？我希望不会。我是一位于Australia事情的统计学家。Australia国家卫生与医学研究理事会是当地医学研究的重要资助机构，该机构的基金评审系统仅考察申请者已往十年内发表的10篇最优论文。这一系统的竞争极其猛烈——2025年，仅有12%的基金申请获得了资助。但发表数目更少、质量更高的论文，理应不会影响我获得资助的时机。

我深知，像我如许的小我私家步履，对于在重大的论文发表系统而言，不外是人浮于事。真正能踩下刹车的，是科研资助机谈判高校。《旧金山科研评估宣言》（DORA）及《推进科研评估同盟》（CoARA）等提倡中，早已经提出了诸多完美科研职员评价机制的善策，好比重要接纳定性评估，而非依靠简朴的量化指标。

此中，CoARA提倡的、能有用减缓论文“通货膨胀”的一项主要举措，即是摒弃年夜学排名机制——由于这些简朴的排名方式，素质上是于鼓舞勉励科研产出的“数目竞赛”。如今已经有愈来愈多的高校听取了这一建议，再也不向排名机构提供数据，转而接纳更科学周全的绩效评估指标。

如果论文发表的数目连续膨胀下去，结果会怎样？今朝已经有诸多预警旌旗灯号：知名预印本平台arXiv近期不能不限定疑似由人工智能天生的论文投稿；PLOS、Frontiers等年夜型出书商也最先严肃攻击低质量、模式化的论文。除了非论文发表的速率放缓，否则发表系统的更多环节都市瓦解，科学前进的法式也将受阻。

相干文章信息：

https://doi.org/10.1038/d41586-025-04061-w

尤其声明：本文转载仅仅是出在流传信息的需要，其实不象征着代表本网站不雅点或者证明其内容的真实性；如其他媒体、网站或者小我私家从本网站转载利用，须保留本网站注明的“来历”，并自大版权等执法责任；作者如果不光愿被转载或者者接洽转载稿费等事宜，请与咱们联系。-优德88俱乐部中文官网-