宣布时间：2026-04-21 10:44:21
当前，我国人文社科领域存于一个广泛征象，即紧跟政策热门或者社会热门做研究。以“自立知识系统”为例，截至2025年8月31日，知网上收录的“篇名”为“自立知识系统”的文章多达1210篇。需要指出的是，这个数字另有于快速增加。于这1000余篇论文中，既有于广泛意义上切磋怎样构建自立知识系统的，也有于一级学科意义上切磋的，甚至另有有一些研究深切到二级学科。换言之，海内有关自立知识系统的研究堪称“全笼罩、无死角”。而且，云云年夜规模的研究，就发生于近来两三年内。
这不由让人想起前几年年夜火的影戏《流离地球》中的一个词“饱及式营救”，即为了确保目标实现而不计成本投入远超所需资源的营救方式。套用到本文，可以用“饱及式研究”来归纳综合短期内不计成当地对于一个热点主题举行狂轰滥炸式研究的征象。
天生机制
探究饱及式研究的天生泥土，我认为重要有如下几个因素。
起首是学术评价系统的量化偏向。现行评价系统如职称提升、绩效考核、人材“帽子”评比等通常太过量化，夸大短时间内的项目数目或者级别、经费数额、焦点或者顶刊论文发表量、结果指挥或者接纳等显性指标。显然，热门领域“变现”快，更易发表、更易获得项目、更易满意考核要求。于这类量化评价系统下，学者们纷纷追赶“热门”，天然而然就形成为了饱及式研究。相对于而言，冷门基础研究较着“亏损”，它需要持久堆集、�：Ω�、结果产出慢且可能不容易发表于高影响因子期刊上，于现行评价系统中处在劣势。
其次是学者对于运用性研究的青睐。中国知识份子自古有“经世致用”的思惟，夸大学问要对于社会及国家有现实的用�。健拔恼潞衔倍枋衔露鳌�。于这类文化基因影响下，人文社科学者更偏向在从事有效的、立竿见影的研究。这类研究取向很轻易将年夜部门学者的眼光引向当下迫切需要解决的社会热门议题，进而造成研究选题的同质化及研究内容的饱及化。此外，政府及民众也期待学术界能提供和时、有用的解决方案及对于策建议。这类强烈的外部需求会指导研究资源向“痛点”“热门”集中。例如，国家社科基金、部委及地方政府项目等往往慎密缭绕庞大实际问题设定选题指南。这类科研资源配置机制，再加之学者们的研究取向，无疑会助长饱及式研究的天生。
末了是学术配合体内部的结构性压力。这类结构性压力重要体现于如下两点：一是发表与认可的压力。学术期刊为提高援用率，往往会对于新兴热门、庞大实际问题的研究给予更多关注及发表时机；学者们为了快速建设学术荣誉、获得偕行认可，往往会第一时间追踪热门并快速发声，否则就可能失队。二是“学术潮水”与模拟效应。面临海量文献，学者，特别青年学者偏向在选择已经有年夜量研究基础、资料相对于富厚、要领论相对于成熟的热门领域作为切入点，降低研究�：俺杀荆煌保逼渌д呖吹劫尚幸蜓芯磕橙让哦焖倩竦孟钅�、发表、提升及荣誉，会孕育发生强烈的模拟及追随效应。这两股压力都易催生饱及式研究。
负面效应
当政策热门或者社会热门泛起时，饱及式研究往往随之发生。追踪热门自己没有错，它有助在晋升研究的社会相干性，防止学者们自娱自乐、凭空捏造。但问题是，当年夜部门学者停下手头原本的研究，一窝蜂地追热门，其负面效应也就随之而来。
其一，学术质量滑坡。饱及式研究往往寻求速率及数目，价钱是研究深度与严谨性的削弱。例如，研究设计趋在简化，理论构建流在对于政策话语的复述或者套用既有框架，缺少原创性的看法提炼与批判性反思。其结果是年夜量“学术快消品”满盈学界——外貌繁荣却内容同质、思惟贫瘠。这不仅华侈学术资源，而且致使针对于中国繁杂实践的理论注释持久停留于外貌，难以形成具备国际对于话能力的原创知识系统，造成本色性的“理论空心化”。
其二，学科生态掉衡。于饱及式研究的暗地里，资源与留意力太过集中在少数热门领域，这带来一个严峻的问题：学术生态掉衡。基础理论研究、冷门标的目的、长周期摸索性课题因缺少“热度”而面对经费萎缩、人材流掉、发表困难的问题。这类景象扭曲了学科的天然生长，按捺了多元化学术脉络的天生。同时，热门领域内“千军万马过独木桥”也会引发恶性竞争，致使低水平重复研究泛滥，真正具备倾覆性潜力的立异思惟或者因非主流而被藏匿，或者因需要持久研讨而被边缘化。
其三，学者生长陷阱。对于年青学者而言，被迫卷入饱及式研究组成“生长陷阱”。为满意“非升即走”或者职称提升等严苛考核要求，他们不能不优先选择能快速产出的热门议题，捐躯小我私家持久学术志趣与深度研究标的目的。这不仅可能致使其学术身份模糊、难以形成怪异专长，更于职业初期就强化了功利导向的学术习气。对于资深教授而言，卷入饱及式研究可能稀释其学术领导力，侵害学术荣誉，甚至因急遽研究面对数据、要领或者结论上的伦理争议。
其四，社会服务效能弱化。外貌上看，饱及式研究形成的一个缘故原由是“经世致用”的思惟。但因为前面提到的几点缘故原由，饱及式研究模式下生产的知识未必真正“有效”。事实上，于当前的热门研究中，不少论文难以涉及繁杂社会问题的深层结构与抵牾泉源，提出的对于策建议往往缺少体系性及前瞻性，沦为“头痛医头、脚痛医脚”的应景方案。更严峻的是，要领论缺陷或者结论偏颇的研究一旦被政策采�。赡艽床怀稍じ械母好娼峁�。此外，学术界太过凭借政策话语，损失自力批判视角，使其难以担任起社会“苏醒脑筋”的脚色，没法为决议计划提供真正具备预警性、反思性的多元智力撑持，久远来看，反而会侵害政策制订的科学性与包容性。
逾越之道
当下，我国人文社科学界尤其夸大自立知识系统的构建，暗地里反映的是对于原始立异的强烈巴望。需要认可，咱们研究中所接纳的基础理论，绝年夜部门为外国学者提出来的。显然，饱及式研究恐难以实现原始立异的目标。由于原始立异及倾覆性立异往往象征着不走平常路，而且很年夜几率是一条未知之路、冒险之路、孤苦之路。是以，于寻求原始立异的征途中，不太可能泛起饱及式研究的征象。鉴在此，咱们亟须鼎新以逾越当前愈演愈烈的饱及式研究模式。
第一，重塑学术评价系统。现行评价系统太过依靠论文数目、项目经费、期刊品级等易量化指标。鼎新须建设多维分类评价机制。其一，对于基础研究与运用研究举行分类评价。基础理论摸索重点考查其看法立异性、逻辑周密性、学科奠基价值和持久影响力；运用对于策研究则偏重政策转化实效、社会问题解决能力和跨学科整合度。其二，推行代表作轨制。推行代表作轨制是破除了“唯论文、唯数目”学术积弊的要害鼎新。于详细实行历程中，可以降低数目权重，要修业者提交1~3项标志性结果，由国际及海内偕行评断其原创孝敬。其三，鼓舞勉励长周期研究。长周期研究是指需要多年甚至数十年连续投入才气取患上本色性突破的学术摸索，其焦点于在尊敬知识生长的天然纪律，允许学者于持久专注中沉淀思惟、重复验证、孕育原创。这要求高校延伸评价周期，建构“时间友爱型”评价系统。
第二，优化资源配置机制。资源高度向政策热门歪斜是饱及式研究天生的物资温床。鼎新必须优化学术资源配置：其一，设立长周期的“种子基金”。政府及黉舍为原创假想提供小额启动资金，允许“高�：�、高潜力”课题试错。同时，对于庞大理论攻关项目给予10年期资助，免去中期考核的发表压力。其二，建设冷门领域掩护机制。对于濒危学科和非主流学派实行定向资助，防止知识谱系断裂。其三，完美学术期刊选题机制。当前，学术期刊热中在刊发烧点文章，这极倒霉在学术结果的百花齐放。学术期刊作为一种稀缺资源及学术公器，亟须转变“热门依靠症”，推动学术生产从“追赶流量”回归“缔造知识”。这既需要期刊建设更严苛的学术筛选机制，也需国家层面经由历程评价鼎新堵截热门与资源的强迫联系关系。
第三，营建自由、宽松的学术文化。原始立异往往是一条未知之路、不确定之路。是以，营建一种自由摸索、宽容掉败的学术文化，对于在打破饱及式研究模式极其主要。鼎新可以思量从如下两方面着手：一是重构学术交流生态。削减以项目申报、结果陈诉请示为目的的情势化聚会会议；撑持开办跨学派对于话期刊，登载交锋不雅点而非共识性论述。二是培育宽容掉败的立异文化生态。借助种种媒体平台，经由历程广泛深切的宣传运动，流传宽容掉败的理念，以典型案例的表彰及宣传为抓手，旋转社会广泛存于的以成败论英雄的过错认知。
（作者系浙江师范年夜学高质量教诲生长研究院教授）
版权声明：凡本网注明“来历：中国科学报、科学网、科学新闻杂志”的所有作品，网站转载，请于正文上方注明来历及作者，且不患上对于内容作本色性改动；微信民众号、头条号等新媒体平台，转载请接洽授权。邮箱：shouquan@stimes.cn。-优德88俱乐部中文官网-
微信民众号
